常见问题欢迎来到博狗bodog88手机,权威的博狗bodog88手机、www.qiamagu.net
www.qiamagu.net
点击咨询毛老师  点击咨询李老师  点击咨询王老师
范文如找不到所需论文资料、期刊请您在此搜索查找
您当前的位置:博狗bodog88手机 > 农业论文 >

6种杀菌剂对芦笋茎枯病的田间药效比较试验

发布时间:2018-08-07

6种杀菌剂对芦笋茎枯病的田间药效比较试验摘要

  Control effects of six fungicides on asparagus stem blight disease

  
  Abstract:Asparagus stem blight is a worldwide devastating disease.To control this disease effectively, 6 fungicides, including pyraclostrobin 25% EC, difenoconazole 30% EC, azoxystrobin 20% WG, kresoxim-methyl 30%SC, thiophanate-methyl 70% WP and carbendazim 50% WP, were chosen to determine their control effects in the fields.The results revealed the effect of pyraclostrobin 25% EC was the best, with the efficacy between64.30%and 74.85%, followed by difenoconazole 30% EC and azoxystrobin 20% WG, with the efficacies of 61.90%-72.66% and 61.12%-71.25%, respectively.The effect of kresoxim-methyl 30% SC was relatively better, with the efficacy between 57.07% and 67.37%.The control effects of thiophanate-methyl 70% WP and 50% carbendazim WP were the weakest, with the efficacies of 24.48%-34.99% and 22.37%-29.85%, respectively.The production-increasing rate of pyraclostrobin 25% EC was the highest, with the rates of 19.84%, 22.08% and23.66% when the dosage of effective constituents were 300 g/hm2, 400 g/hm2 and500 g/hm2, respectively.The production-increasing rate of difenoconazole 30% EC took the second place, with the rates of 19.32%, 20.77%and 22.14% when the dosage of effective constituents were 300 g/hm2, 400 g/hm2 and 500 g/hm2, respectively.The production-increasing rates of azoxystrobin 20% WG, kresoxim-methyl 30% SC were relatively higher, with a rate between 15% and 20%, while those of thiophanate-methyl 70% WP and carbendazim 50% WP were lower, with the rates around 10%.
  
  Keyword:asparagus stem blight; fungicide; disease index; control effect; production-increasing rate;
 

芦笋茎枯病

  
  芦笋为石刁柏Asparagus officinalis Linn.的幼苗, 属百合科Liliaceae, 天门冬属Asparagus, 在国际市场上有“蔬菜之王”的美称。芦笋营养价值高, 能润肺、镇咳、祛痰, 且具有抑制肿瘤生长等功能, 深受人们的喜爱[1-2].近年来, 随着芦笋栽培面积扩大, 病害发生逐年加重, 尤其是茎枯病的发生和危害严重影响了芦笋的产量与质量[3-5].芦笋茎枯病的病原菌为天门冬拟茎点霉Phomopsis asparagi (Sacc.) Bubak[6-8], 是一种世界性分布的毁灭性病害[9-11].该病害在中国、日本、泰国、印尼等亚洲芦笋种植国家发生比较严重, 尤以中国最为严重, 我国芦笋生产省份均发生普遍, 且南方重于北方。轻者导致芦笋生长发育不良, 降低产量与品质, 重者病株提前枯死, 全田毁灭[11-12].茎枯病的发生需要湿热气候条件, 欧美芦笋主产区均为冷凉气候, 因此在欧美国家基本不发生茎枯病, 相关的研究报道也较少[9-10,13].
  
  目前, 芦笋茎枯病的防治主要以化学防治为主, 但由于多年来大量使用化学药剂防治导致该病菌在不少地区出现了较强的抗药性而使农药的效果大打折扣[5].林佩力等[14]和康业斌[15]进行了不同农药对芦笋茎枯病菌联合作用的毒力测定。彭明生和冯晓案[16]测定了60%盐酸多菌灵可湿性粉剂、70%甲基硫菌灵可湿性粉剂、50%苯来特可湿性粉剂、50%敌菌丹可湿性粉剂与12.5%烯唑醇可湿性粉剂等药剂的防效, 但上述药剂均为使用年限较长的杀菌剂, 芦笋茎枯病菌对这些杀菌剂易产生抗药性, 因此寻找防治茎枯病的替代药剂尤为重要。本研究开展了吡唑醚菌酯、苯醚甲环唑、嘧菌酯和醚菌酯等6种杀菌剂对芦笋茎枯病的田间药效比较试验, 以期筛选出高效、低毒、安全的防治药剂, 为芦笋茎枯病的有效防控提供理论依据。
  
  1、材料与方法
  
  1.1 试验地概况
  
  试验地点设在江西省南昌县向塘镇棠墅村, 采用露天种植, 总面积1hm2左右。土壤为泥壤土, pH 6.5左右, 土壤有机质含量适中。
  
  1.2 试验材料
  
  芦笋品种:‘井冈701'.
  
  供试药剂:25%吡唑醚菌酯乳油 (EC) , 德国巴斯夫公司;30%苯醚甲环唑乳油 (EC) , 北京为民生物科技有限公司;20%嘧菌酯水分散粒剂 (WG) , 美国世科姆公司;30%醚菌酯悬浮剂 (SC) , 北京为民生物科技有限公司;70%甲基硫菌灵可湿性粉剂 (WP) , 西安万邦农药科技有限公司;50%多菌灵可湿性粉剂 (WP) , 四川国光农化股份有限公司。
  
  1.3 试验设计
  
  每试验小区面积30m2.6种药剂的有效成分用量均设3个剂量, 300、400和500g/hm2;以清水处理为对照。共设19个处理, 3次重复, 随机区组排列。
  
  1.4 试验方法
  
  试验于芦笋茎枯病发生高峰期 (5-6月) 进行, 共用药3次。5月24日喷第一次药, 喷药当天阴, 21~25℃, 空气湿度64%.6月1日喷第二次药, 喷药当天晴, 22~32℃, 空气湿度70%.6月10日喷第三次药, 喷药当天多云, 24~32℃, 空气湿度64%.第三次施药10d后调查发病情况。第一次施药1d后收割芦笋, 记录各个小区的芦笋产量, 每天收割一次, 直到调查发病当天为止, 累积5月25日到6月20日期间共27d的芦笋产量, 计算增产率。
  
  1.5 病害调查
  
  每小区采用对角线五点取样, 每点取相连5丛芦笋, 每丛芦笋随机调查3根芦笋, 共调查25丛芦笋75根芦笋, 记录健株数和各级病株数。病情分级标准参照杨迎青等[6]制定的标准。0级:无发病;1级:发病面积占总面积的6%以下;2级:发病面积占总面积的6%~10%;3级:发病面积占总面积的11%~20%;4级:发病面积占总面积的21%~30%;5级:发病面积占总面积的30%以上[6].
  
  1.6 数据处理计算方法
  
  病情指数=∑ (各级病株数×相对级数值) /调查总株数×5×100;
  
  防治效果= (对照区病情指数-处理区病情指数) /对照区病情指数×100%;
  
  增产率= (处理区产量-空白对照区产量) /空白对照区产量×100%.
  
  采用SAS 9.0软件的Duncan氏新复极差法 (DMRT) 对病情指数进行差异显着性分析。
  
  2、结果与分析
  
  2.1 防治效果
  
  试验结果 (表1) 表明:随着有效成分用量的提高, 供试药剂的防效也相应提高, 在5%水平上差异显着。供试的6种药剂中, 25%吡唑醚菌酯乳油的防效最好, 有效成分用量300、400和500g/hm2的防效分别为64.30%、70.18%和74.85%.30%苯醚甲环唑乳油和20%嘧菌酯水分散粒剂防效次之, 其防效分别为61.90%~72.66%和61.12%~71.25%.30%醚菌酯悬浮剂的防效相对较好, 为57.07%~67.37%.70%甲基硫菌灵可湿性粉剂的防效为24.48%~34.99%, 50%多菌灵可湿性粉剂的防效为22.37%~29.85%, 说明4种新型药剂25%吡唑醚菌酯乳油、30%苯醚甲环唑乳油、20%嘧菌酯水分散粒剂和30%醚菌酯悬浮剂的防治效果远高于常规药剂70%甲基硫菌灵可湿性粉剂和50%多菌灵可湿性粉剂。

  表1 6种药剂对芦笋茎枯病的防治效果1)
 

  
  1) 表中数据为3次重复的平均值±标准误, 同列数据后标有不同字母者表示经Duncan氏新复极差法 (DMRT) 差异显着性分析, 在5%水平 (P=0.05) 上差异显着。下同。Data in the table are average of three replicates±SE.Different small letters in the same column indicate significant difference at 5%level (P=0.05) by Duncan's Multiple Range Test (DMRT) .The same below.
  
  2.2 增产效果
  
  6种药剂的增产率如表2所示。25%吡唑醚菌酯乳油的增产率最高, 有效成分用量300、400、500g/hm2的增产率分别为19.84%、22.08%、23.66%.30%苯醚甲环唑乳油次之, 有效成分用量300、400、500g/hm2的增产率分别为19.32%、20.77%、22.14%.20%嘧菌酯水分散粒剂和30%醚菌酯悬浮剂的增产率相对较高, 在15%~22%之间。对照药剂70%甲基硫菌灵可湿性粉剂和50%多菌灵可湿性粉剂的增产率均在10%左右。

  表2 6种药剂处理后芦笋的增产率
 

  续表2 Table 2 (Continued)
 

  
  3、讨论
  
  孟凡等[5]比较了不同地理来源的芦笋茎枯病菌菌株对两种常规药剂多菌灵和代森锰锌的抗药性, 发现供试的芦笋茎枯病菌菌株对这两种常规药剂的抗药性表现出明显差异, 不同省份的菌株之间也表现出差异, 山东省菌株对多菌灵的抗药性最强, 福建省菌株对代森锰锌的抗药性最强。本研究比较了吡唑醚菌酯等4种新型杀菌剂与常规杀菌剂甲基硫菌灵和多菌灵的防效。结果表明, 4种新型杀菌剂的防效明显高于两种常规杀菌剂, 这支持了孟凡等[5]的研究结果。
  
  彭明生和冯晓案[16]测定了苯来特、敌菌丹、烯唑醇、多菌灵和甲基硫菌灵等药剂的防效。结果表明, 多菌灵、甲基硫菌灵对茎枯病的相对防效都在80%左右, 比较稳定, 认为它们是较好的防治芦笋茎枯病的药剂, 而烯唑醇、敌菌丹和苯来特的防治效果随时间延长而降低, 其防治效果低于多菌灵和甲基硫菌灵。本研究的结果表明, 70%甲基硫菌灵可湿性粉剂和50%多菌灵可湿性粉剂的防效较差, 其防效分别为24.48%~34.99%和22.37%~29.85%, 远低于彭明生和冯晓案[16]的测定结果。存在差异的原因可能与两个试验相隔较长的时间 (20余年) 有关, 常规药剂的过度施用使芦笋茎枯病菌产生了抗药性;还可能与不同地域菌株的抗药性存在差异有关。
  
  前人[5,14-16]在芦笋茎枯病的防控方面做了大量工作, 但未能有效控制该病的发生, 目前该病有逐年加重的趋势, 严重田块整株枯死、全田毁灭。造成防治效果不佳的主要原因可能与上述药剂老旧、长期过度施用引起抗药性有关。本研究比较了吡唑醚菌酯、苯醚甲环唑、嘧菌酯和醚菌酯4种新型杀菌剂及甲基硫菌灵和多菌灵两种常规药剂的防治效果, 证明4种新型杀菌剂防治效果明显优于2种常规药剂, 对指导田间芦笋茎枯病的防治具有重要理论与实践意义。
  
  参考文献

  [1]刘克均, 陆悦健, 陈永萱, 等。芦笋茎枯病菌的生物学特性[J].植物病理学报, 1994, 24 (4) :299-304.
  [2]刘克钧。芦笋高产栽培实用技术[M].北京:中国农业出版社, 2001:38-42.
  [3]陈光宇。芦笋无公害生产技术[M].北京:中国农业出版社, 2005.
  [4]刘志恒, 孙俊, 杨红, 等。芦笋茎枯病菌生物学特性的研究[J].沈阳农业大学学报, 2008, 39 (3) :301-304.
  [5]孟凡, 杨迎青, 兰波, 等。不同地理来源芦笋茎枯病菌对杀菌剂抗药性的差异[J].华中农业大学学报, 2013, 32 (5) :61-65.
  [6]杨迎青, 李湘民, 孟凡, 等。芦笋茎枯病抗性鉴定方法的建立及芦笋抗病种质资源的筛选[J].植物病理学报, 2012, 42 (6) :649-654.
  [7]刘克均, 张凤如, 陈永查。芦笋茎枯病病原菌的订正[J].真菌学报, 1991, 10 (4) :329-330.
  [8]章月梅, 梁训义, 王政逸, 等。浙江省芦笋茎枯病病原菌的生物学特性[J].植物病理学报, 1996, 26:40.
  [9]杨迎青, 李湘民, 孟凡, 等。芦笋茎枯病菌的鉴定及区域差异性分析[J].植物保护学报, 2012, 39 (4) :315-320.
  [10]UECKER F A, JOHNSON D A.Morphology and taxonomy of species of Phomopsis on Asparagus[J].Mycologia, 1991, 83 (2) :192-199.
  [11]DAVIS R D.Asparagus stem blight recorded in Australia[J].Australasian Plant Pathology, 2001, 30 (2) :181-182.
  [12]杨迎青, 孟凡, 兰波, 等。芦笋茎枯病菌细胞壁降解酶活性的测定及条件优化[J].华中农业大学学报, 2014, 33 (2) :57-60.
  [13]SONODA T, URAGAMI A, KAJI K.Evaluation of Asparagus officinalis cultivars for resistance to stem blight by using a novel inoculation method[J].HortScience, 1997, 32 (6) :1085-1086.
  [14]林佩力, 汪国强, 梁训义。不同农药对芦笋茎枯病菌联合作用的毒力测定[J].植物保护, 1995, 21 (6) :35-37.
  [15]康业斌。多菌灵、百菌清对天门冬拟茎点霉的室内联合毒力测定[J].植物保护, 2000, 26 (2) :42-43.
  [16]彭明生, 冯晓案。芦笋茎枯病的药剂防治试验[J].江苏农业科学, 1995 (5) :48-49.

相关论文